El contexto
Un portal que existía
para la institución, no para el estudiante.
El portal académico de Foris funcionaba. Pero no estaba diseñado para quien lo usaba. Navegar una matrícula, entender el estado de un crédito, seguir el progreso, todo requería fricción innecesaria. El estudiante llegaba perdido y salía frustrado.
El problema
Organizado como el organigrama,
no como la mente del estudiante.
El portal anterior estaba organizado por departamentos, Secretaría, Bienestar, Registro Académico, que reflejaban el organigrama interno. Las tareas más frecuentes estaban a 3 o 4 niveles de profundidad. El estudiante no sabía qué área manejaba qué.
—
Navegación por departamentos
4 niveles para llegar a ver las notas. El estudiante navegaba la estructura administrativa, no sus necesidades.
—
Lenguaje institucional
"Secretaría Académica", "Dirección Financiera" — nomenclatura del reglamento que el estudiante no habla.
—
Sin asistencia contextual
El estudiante quedaba solo ante procesos complejos como matrícula o solicitudes de crédito.
Liderazgo del equipo
4 designers en paralelo
sin perder coherencia.
Cuatro diseñadores trabajando en flujos distintos del mismo producto generan inconsistencias si no hay un criterio compartido. Mi trabajo fue construir ese criterio: qué priorizamos, por qué, y cómo lo ejecutamos sin que el diseño se fragmentara.
Las decisiones más difíciles no fueron de interfaz, fueron de alcance. Qué dejamos para V2. Qué simplificamos aunque lo queríamos complejo.
Design Lead, David Tarquino
UX Designer x4
Head of Product
La decisión de liderazgo más difícil
En proyectos con 4 diseñadores, el riesgo es la sobre-complejidad, cada uno quiere resolver más. Definí el alcance de V1 con criterio claro y no cedí al "esto también podría estar". Eso es difícil cuando tenés talento que quiere brillar y tiempo que no alcanza.
Decisión de diseño
Navegación por momentos
del estudiante, no por departamentos.
Tiramos la arquitectura por departamentos y la reconstruimos por intención del usuario. No "Secretaría Académica" — sino "Mis materias". El acceso a las tareas más frecuentes pasó de cuatro pasos a uno.
La tensión con stakeholders
La institución tenía nomenclatura oficial para cada sección. La decisión fue separar el lenguaje que ve el estudiante del que usa la institución internamente. El backend puede llamarse como quiera. El frontend habla como el usuario. Esa distinción zanjó el debate.
Imagen · nueva arquitectura de navegación
Antes: navegación por departamentos. Después: por momentos del estudiante
Decisión de diseño
Un agente con identidad propia
dentro de un portal institucional.
La decisión más arriesgada: integrar un agente de AI como guía. El reto: un chatbot corporativo con tono institucional es ignorado en segundos por la Gen Z. Necesitábamos algo que se sintiera humano sin comprometer la seriedad institucional.
Agente SIS
Hola, vi que tenés un parcial el lunes. Te muestro cómo va tu asistencia en esa materia si querés.
El agente tiene nombre e identidad visual propia. No un avatar genérico — un identificador que se siente como un personaje, no como una función.
Decisión de diseño
Cómo hacer que
la Gen Z confíe en el agente.
La Gen Z sabe en segundos si el tono es forzado. Referenciamos productos que ya usan y confían, la directness de Discord, la claridad de Notion — no para copiarlos, sino para entender por qué funcionan.
"El agente aparece cuando tiene algo útil que decir, no siempre. Esa decisión fue la que más debate generó y la que más confianza construyó."
El resultado
Un producto rediseñado
de raíz. Listo para noviembre.
Lo más valioso no fue el diseño final, fue el equipo que quedó con un criterio compartido y la capacidad de seguir construyendo coherentemente. Eso es lo que distingue el liderazgo del management.
Lo que me llevé
El principal output de un design lead no es el diseño, es el criterio que comparte con el equipo. Cuando cada diseñador puede tomar decisiones consistentes de forma autónoma, el liderazgo funcionó.